Αρχική > γνώμη > Άσκηση: Τι ποσοστό του τζίρου είναι τα «εργατικά» στο Δημόσιο Α.Ε;

Άσκηση: Τι ποσοστό του τζίρου είναι τα «εργατικά» στο Δημόσιο Α.Ε;

Βασικότατη ερώτηση που απασχολεί μια επιχείρηση πάντα. Ακούμε π.χ για το ΟΤΕ ότι τα 35% που είχε φτάσει κάποια περίοδο είναι πολλά και ότι οι Γερμανοί λένε ότι διεθνώς οι πάροχοι έχουν 25%. Ή ξέρουμε ότι υπάρχουν επιχειρήσεις έντασης εργασίας, όπως οι τεχνολογικά πολύ καθυστερημένοι (γεωργία, βιοτεχνία, χειροτεχνία) ή πολύ ανεβασμένοι (ανάπτυξη λογισμικού, τομείς έρευνας), όπου η χαμηλή αμοιβή είναι διεθνώς συγκριτικό πλεονέκτημα, αφού τα «εργατικά» είναι πάνω από το 70% στους κλάδους αυτούς.

Μετά από μια κουβέντα στο facebook όπου κάποιος έκραξε τον Πάγκαλο για το λεγόμενό του «…Το 75% των δαπανών του Δημοσίου είναι οι μισθοί και οι συντάξεις…» , ότι δηλαδή είναι πολύ αυτό που λέει και ότι είναι «ή ψεύτης ή κουμπούρας στην αριθμητική» προσπάθησα να βγάλω συμπέρασμα μιας που τα ξύνω όπως γνωρίζετε και το βρήκα ως καλή ευκαιρία να ξαναδώ λίγο τον φετινό προυπολογισμό.
Δύσκολο. Υπάρχουν και θέματα ορισμού του προβλήματος, οπότε χρειάζονται παραδοχές.

Το μαγαζί έχει λοιπόν «τζίρο» (έσοδα) 51,4δις (σ.61), το 60% από έμμεσους φόρους μάλιστα.
Όμως ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥ. Έχει μεγάλα ποσά τα οποία ουσιαστικά τα εισπράττει «υπέρ τρίτων» που λέμε, καθαρός εισπράκτορας για άλλο μαγαζί. Ποιοί είναι αυτοί οι «τρίτοι» (σ.80) οι κερατάδες που δεν παρουσιάζονται μπροστά μου να μου πουν ότι θέλουν λεφτά και βάζουν το Δημόσιο Α.Ε να βγάλει τα κάστανα από την φωτιά;

(1) Η Τοπική αυτοδιοίκηση: γιατί έχουμε το μπάσταρδο σχήμα όπου δεν πληρώνουμε μόνο Δημοτικά Τέλη, αλλά υπάρχουν και οι φόροι που μαζεύει το κράτος και τους δίνει στην Τοπική Αυτοδιοίκηση (π.χ ποσοστό του ΦΠΑ, ακίνητης περιουσίας κλπ) 4,63δις σύνολο. Το σωστό θα ήταν να έμπαιναν τα 4,63δις στα δημοτικά τέλη. Αλλά να μην μας έρχοταν με την ΔΕΗ και κατά κεφαλήν όπως είναι τώρα με τα 2€/μ2 (Δημ.Τέλη+Δημ.φόρος) ετήσια περίπου, αλλά με προοδευτική κλίμακα (με εισοδηματικά κλιμάκια, όπως η φορολογία εισοδήματος). Ο κάθε Δήμος δε να αποφάσιζε για την δική του φορολογική πολιτική και να ξέραμε τι και γιατί ψηφίζουμε, όχι όπως τώρα που δεν ξέρεις από που θα σου έρθει η αύξηση των Δημ.τελών. Τότε βέβαια πολλοί θα πάθαιναν εγκεφαλικό αν καταλάβαιναν πόσα πραγματικά πληρώνουν για την Αυτοδιοίκηση.
(2) Οι μη-δημόσιοι υπάλληλοι (όσοι έχουν ΟΓΑ, ΤΕΒΕ, ΝΑΤ, ΙΚΑ, ΤΑΠ-ΟΤΕ κλπ) με τα ασφαλιστικά τους ταμεία γιατί ένα ποσό 12,6δις δεν προέρχεται από τις εισφορές τους (όπως θα έπρεπε και έτσι γίνεται σε όλον τον κόσμο, για τις συντάξειςτουλάχιστον) αλλά από την φορολογία. Όταν βέβαια αυξηθούν οι εισφορές τους, τότε θα μειωθεί και το έλλειμμα των 12,6δις.
Και εδώ ανωμαλία. Δεν είναι ξεκάθαρο πόσο κοστίζει η υγεία και πόσο οι συντάξεις. Έχει γίνει η δική μου κατ΄αρχάς παραδοχή ότι ΟΛΟ το ποσό πάει για τις συντάξεις. Το οποίον  μπορεί να μην το καταλάβατε, αλλά είναι πουστιά υπέρ του μαθητού, γιατί με συμφέρει για αποδειχτώ βασιλικότερος του βασιλέως, βλέπε ΣΗΜΕΙΩΣΗ 4)

Προσωπικά είμαι της άποψης ότι ο κλάδος Υγείας πρέπει να είναι παροχή του Δημόσιου Α.Ε στους πολίτες και να μην έχει εισφορές. Να επεκταθεί δηλαδή ότι ισχύει και σήμερα για απόρους και ΟΓΑ που δικαιούνται περίθαλψη χωρίς εισφορές. Παροχή μέσω της άμεσης φορολογίας δηλαδή, δεν υπάρχουν δωρεάν παροχές.

(3) Οι ΔΕΚΟ: Το κράτος έχει επενδύσει σε επιχειρήσεις, οι οποίες έχουν λειτουργικά ελλείμματα και έτσι το κράτος καλύπτει τα ελλείματά τους. Φέτος είχε ζημιά 1,1δις τα οποία τα δίνουμε να τα διαχειριστούν άλλα μαγαζιά. Ξέχνα τα και αυτά δηλαδή, σε άλλο μαγαζί πάνε.

Άρα ο πραγματικός «τζίρος» της εταιρείας Δημόσιο Α.Ε είναι (μάλλον) 51,4-4,63-12,6-1,1δις=33,07 δις αφού αυτά είναι τα λεφτά που διαχειρίζεται.
Έχουμε λοιπόν μέχρι εδώ Τζιρος = Α= 33,07δις (1)

Πόσα ξοδεύει τώρα το Δημόσιο Α.Ε για τα δικά του «εργατικά», όπου «εργατικά»=Β;
20,2δις ήταν το 2010 το ποσόν για μισθούς και συντάξεις όλων των υπαλλήλων του. Το 2009 όμως ήταν 26δις, μειώθηκε με το τσεκούρι που έπεσε το 2010 σε 13ο-14ο μισθό, να το σημειώσουμε αυτό, και να το θυμάστε όταν βγει το ποσοστό παρακάτω. Την μισθοδοσία όμως των Δήμων, την οποία (κακώς) αναλαμβάνει το κράτος, πρέπει να την αφαιρέσουμε. Άλλο μαγαζί αυτό. Μπερδεψοδουλειές. Από το ένα χέρι δίνεις, από το άλλο παίρνεις. Και πάλι δουλεύει υπόθεση.
Υποθέτουμε λοιπόν ότι είναι η μισθοδοσία τους είναι ανάλογη του ποσοστού τους δηλ.
84.058/768.544=10,94% (οι υπάλληλοι των Δήμων, ουκ ολίγοι)
Άρα Β= 20,2δις – 10,94% * 20,2δις = 18δις η μισθοδοσία των «καθαρόαιμων» δημοσίων υπαλλήλων.

Είναι όμως «μόνο» αυτό το ποσόν; Όχι βέβαια. Εδώ είναι η παγίδα (το SOS στην άσκηση).
Δεν πληρώνουμε ετήσιους τόκους 13,3δις στο οποίο ποσό περιλαμβάνονται και οι μισθοί που δίναμε από ΔΑΝΕΙΚΑ στους δημοσίους υπαλλήλους παλιότερα, ενώ δεν είχαμε; Ποιό ποσό από τα 13,3δις είναι η μισθοδοσία των παλαιότερων ετών όμως; Εδώ, επίσης θέλει παραδοχές.

Εστω Χ = % ποσοστό εργατικών (επί του τζίρου πρίν τους τόκους).

Δηλαδή Β=Α*X =33,07 δις * Χ (2)
Κάνουμε την παραδοχή ότι τα 13,3δις * Χ είναι οι τόκοι που αναλογούν για τους μισθούς των καθαρόαιμων δημ. υπαλλήλων και συνεπώς πρέπει να τα προσθέσουμε στα εργατικά δηλ.
Β= 18δις + 13,3 * Χ (3)
Εξισώνω  (2)&(3)  ==> 18 + 13,3 * Χ = 33,07 * Χ ==> 18 = 33,07 * Χ – 13,3 * Χ ==> 18 = 19,77 * Χ ==> Χ = 18 / 19,77 = 91%

Άρα τα «εργατικά» της εταιρείας Δημόσιο Α.Ε είναι το 91% του τζίρου της. Καί λίγα έλεγε ο pangalOS με το 75%. Αθώος ο κατηγορούμενος. Και προφανώς φραστικό λάθος «επι των δαπανών», επί του τζίρου υπολογίζονται τα μεγέθη αυτά.

_

ΣΗΜΕΙΩΣΗ 1: Σκέψεις

Ή αλλιώς δεν μένει σχεδόν τίποτα για να χρηματοδοτηθούν τα Νοσοκομεία, η Παιδεία, οι Δημόσιες επενδύσεις. Κάτι το οποίο βέβαια ξέρουμε, απλώς με την ποσοτικοποίηση καταλαβαίνουμε το πρόβλημα καλύτερα.

Και καταλαβαίνουμε τι θα σήμαινε επίσης αν κάποιος «τοκογλύφος» (όπως το ΙΚΑ, ΤΕΒΕ κλπ στα οποία ως «τοκογλύφοι» δάνεισαν 30δις το Δημόσιο Α.Ε από τα αποθεματικά τους αγοράζοντας τα «σίγουρα» κάποτε ομόλογα Δημοσίου…) μας έλεγε σήμερα «Παιδιά, σας χαρίζω ότι μου χρωστάτε, όλα δικά σας, περασμένα-ξεχασμένα, απλώς τους τόκους δώστε μου, όταν λήξουν τα γραμμάτια, δεν θα απαιτήσω να μου γυρίσετε τα χρεολύσια»

Απλά ούτε και έτσι τα βγάζουμε πέρα.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ 2: Οι «Αρνητές του Χρέους»

Προς γνώσιν αυτά τυχόν αναγνωστών «Αρνητών του Χρέους», Cheap.R.Ass και AntarCIA. Όχι προς KKE, το ΚΚΕ τα ξέρει αυτά, είναι σοβαρό κόμμα, δεν είναι παιδική χαρά σαν τους άλλους. Άλλο το τι είναι αναγκασμένο να πει δημόσια, κρίνοντας ίσως ότι ο υποκειμενικός παράγοντας δεν είναι ώριμος ακόμα να δεχτεί την αλήθεια.

Γιατί έχει επιχειρήσεις (και καλά κάνει για να έχει οικονομική αυτοτέλεια και ανεξαρτησία όπως πρέπει να έχει ένα εργατικό κόμμα και να μην περιμένει σαν κυφήνας την κρατική επιχορήγηση), και ξέρει από πρώτο χέρι τι σημαίνει αγορά και ελλείμματα (και απο την μεριά των εργαζομένων και από την μεριά των εργοδοτών) . Και όταν έχει ζημιές και τίθεται θέμα ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ πράττει ανάλογα χωρίς να φοβάται το «πολιτικό κόστος». Και το απέδειξε με τις απολύσεις που έκανε.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ 3: Κανόνες Σχολιασμού
Αφήνω κατ΄εξαίρεσιν ανοιχτά τα σχόλια, αλλά μόνο αν υπάρχουν ΤΕΧΝΙΚΕΣ παρατηρήσεις για το αν η άσκηση έχει λυθεί σωστά. Δεν δέχομαι παρατηρήσεις επί των σημειώσεων. Επίτηδες δε έγραψα και αυτά τα παραπάνω στις σημειώσεις 1&2, τα «περί Αρνητών του Χρέους» για να τους την σπάσω, διότι υποτιμούν κατ΄εξακολούθησιν την νοημοσύνη μου και δυσφημούν την Αριστερά με τις ασυναρτησίες που λένε στα θέματα περί δημοσίου και χρέους.  Και παραπλανούν αγαθούς κατά τα άλλα ανθρώπους, ενώ απομακρύνουν απο την Αριστερά τα άτομα ενος στοιχειώδους IQ και τα ρίχνουν στην προπαγάνδα των νεοφιλελεύθερων. Για να βγάλω το άχτι μου. Και αν υπάρχουν σχόλια επί των Σημειώσεων θα τα σβήσω γιατί έτσι μου αρέσει.

Διότι καταδικάζω την βλακεία από όπου κι αν προέρχεται.

Οικονομολόγος δεν είμαι, επιστημονικές μεθόδους δεν γνωρίζω στην επιστήμη αυτή, ότι θα έκανα για το σπίτι μου ή αν είχα μαγαζί έκανα. Και ότι έκανα στην δουλειά για να μην φαληρίσουμε όταν δίναμε προσφορά για κανένα έργο. Απλή αριθμητική.
Άνθρωποι είμαστε, σφάλματα κάνουμε. Ουδείς άσφαλτος.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ 4 : ΔΟΞΑΣΤΕ ΤΟΝ

Αν υποθέσω ότι τα 2/3 του ποσού των 12,6 δις των ασφαλιστικών ελλειμμάτων πάει σε συντάξεις και το 1/3 στην υγεία (πράγμα διόλου απίθανο, αν κοιτάξουμε τις εισφορές μας στο ΤΣΜΕΔΕ, η ανωτέρω εξίσωσις επιλύεται με Χ=75%.  Ακριβώς !!! Οπότε:

ΖΗΤΩ Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ  ο.ε.δ

_

Οι παραπομπές είναι από τον Προυπολογισμό του 2011. Οι διαβαστεροί μπορούν να κάνουν και επαναλήψεις και στους παλαιότερους προυπολογισμούς ΕΔΩ και στις τακτικές εκθέσεις του pangalOS πως πάνε τα πράματα ΕΔΩ .

(τα σχόλια κλείσαν 13.02.2011 κατόπιν ομόφωνης απόφασης 100% της Κεντρικής Επιτροπής του Blog γιατί βαριέμαι να χάνω τον χρόνο μου με όσους επιλέγουν να είναι μια ζωή εκτός θέματος και πραγματικότητας)

Advertisements
Κατηγορίες:γνώμη
  1. Red Garland
    30/01/2011 στο 21:19

    Για να τελειώνει το παραμύθι για μισθολογικά κόστη και τα μη-μισθολογικά που φέραν στο προσκήνιο οι φιλελεύθεροι ντελάληδες με σκοπό μόνο και μόνο για να κουκουλωθεί η τεράστια αρπαγή πλούτου που έχει υποστεί το Ελληνικό κράτος τις τελευταίες δεκαετίες.

    Η ανάλυση σου έχει τα εξής επιπλέον λάθη:
    1) Διαχωρίζεις τους Δήμους από το Δημόσιο.
    Αυτό είναι αδύνατον διότι υπάρχουν κάποια αγαθά public goods που λένε και στα Πανεπιστήμια τα οποία δεν διαχωρίζονται. Π.χ το κράτος πληρώνει την αστυνόμευση/εθνική ασφάλεια/υποδομές σε όλη τη χώρα, από αυτό δεν μπορείς να αφαιρέσεις το όφελος που απολαμβάνει ο εκάστοτε Δήμος.Δεύτερον οι Δήμοι είναι μέρος του Δημοσίου εξ ορισμού.

    2)Το μισθολογικό κόστος, φιλελεύθερη χαζομάρα των τελευταίων δεκαετιών, ορίζεται ως ο μισθός προς την συνολική δαπάνη μιας επιχείρησης.Και εξηγούμαι γιατί είναι χαζομάρα, διότι οι επιχειρήσεις έχουν έσοδα και κόστη τελεία και παύλα, η προσπάθειά διαχωρισμού του κόστους αποτελεί προσπάθεια ποινικοποίησης στοιχείων που το αποτελούν.Άκουσε κανείς να μιλάει για κόστος διαφήμισης και προώθησης και πόσο πρέπει να ναι το ποσοστό του στο συνολικό κόστος? Μάλιστα στο μισθολογικό κόστος δεν περιλαμβάνονται οι συντάξεις(τις οποίες τις προσμέτρησες) καθώς αυτές ορίζονται ως μη-μισθολογικό κόστος.

    3) Αν και ο λόγος (μισθοί+συντάξεις)/τζίρος δεν υφίσταται καν στα οικονομικά, ας πούμε πως ισχύει. Δεν υπάρχει σε ΚΑΝΕΝΑ σύγγραμμα της Οικονομικής επιστήμης βαθμονόμηση η οποία να αναφέρει ότι από ένα ποσοστό και πάνω το μισθολογικό κόστος είναι μεγάλο ή δυσμενές σε μια επιχείρηση.
    Άλλωστε στα Οικονομικά μια επιχείρηση μπορεί να δουλεύει σε κατάσταση Κόστος=Έσοδα για πάρα πολύ καιρό.
    Δεύτερον το κράτος δεν είναι επιχείρηση για να έχει κέρδη. Επομένως και 100% να είναι ας είναι, αρκεί να προσφέρει στους πολίτες τις παροχές που έχει αναλάβει. Εδώ μπερδεύουν πολλοί τις Κεντρικά Διευθυνόμενες Οικονομίες με αυτές τις αγοράς. Σε μια Κεντρικά Διευθυνόμενη Οικονομία επιβάλλεται να υπάρχει πλεόνασμα για να μπορεί να εξελίσσεται το κράτος. Αντίθετα στις οικονομίες της αγοράς που το κράτος είναι συρρικνωμένο αυτή την ευθύνη την έχουν οι επιχειρήσεις.
    Επομένως απορώ πραγματικά που είναι το πρόβλημα του κύριου Πάγκαλου, τον ΟΤΕ νομίζει ότι διευθύνει ή ένα κράτος?

    Μεταφέρω μια φράση που είπε ο καθηγητής Νίκος Κοτζιάς στην εκπομπή το κουτί της Πανδώρας και είναι ταμάμ για την περίσταση:
    «Κάποιοι έχουν υποκαταστήσει την πολιτική με τη λογιστική. Γιατί? Γιατί μέσω της λογιστικής περνάνε τα συμφέροντά τους και κρύβουν την πολιτική τους».

    Τέλος, τα οικονομικά δεν ανήκουν στις θετικές επιστήμες αλλά στις κοινωνικές κι αυτό γιατί υπάρχουν πράγματα που δεν περνάνε από το κομπιουτεράκι του μηχανικού. Το ότι σωρεία μηχανικών τα τελευταία χρόνια κάνουν και ένα MBA δεν σημαίνει πως τελειώνοντας το ΕΜΠ κατέχουν εκείνα τα αναλυτικά εργαλεία για να κατανοήσουν τη λειτουργία μιας οικονομίας απλά και μόνο διαβάζοντας ένα εγχειρίδιο Οικονομικής.

    • 13/02/2011 στο 12:27

      Προφανώς δεν μας αρέσει το πρόβλημα, οπότε δεν γράφω το διαγώνισμα.
      1) Λεπτομέρεια, επι της ουσίας δεν αλλάζει τίποτα. Έπρεπε να αφαιρεθούν οι Δήμο γιατί έχουν και πρόσθετη πηγή χρηματοδότησης εκτός του προυπολογισμού. Αν ήξερα πόσα πληρώνουμε για Δήμου μέσω ΔΕΗ θα το έβαζα να ευχαριστηθείς.
      2) ότι πρόβλημα δεν μας αρέσει είναι φιλελεύθερη χαζομάρα. Βασικά στα παπάρια μου, εγώ αυτό σου έβαλα.
      3) Το κράτος δεν είναι επιχείρηση δηλ. τα λεφτά τα γεννάν οι κότες και το ΧΧΧ δεν είναι εμπόρευμα – οι ηλιθιότητες της μεταπολίτευσης απο ανθρώπους που δεν θέλουν να αναλάβουν ποτέ την ευθύνη να διοικήσουν και να σπάσουν αυγά αλλά να κάνουν ανθρωπιστική κριτική εκ του ασφαλούς.

      Τα οικονομικά δεν ανήκουν στις θετικές επιστήμες αλλά στις κοινωνικές. Και το Αιγαίο ανήκε στα ψάρια του.

      Φταίω γω που άνοιξα τα σχόλια και χάνω τον καιρό μου.

      Καλά κρασιά σύντροφε.
      Αν δεν σου αρέσει το θέμα, γράψε δικό σου θέμα για να περάσεις.

  2. Red Garland
    29/01/2011 στο 00:27

    Στα νούμερα μπορεί να έχει δίκιο ο αντιπρόεδρος και εσύ, όμως η ανάλυσή σας έχει μία σημαντική αδυναμία. Θεωρείται τα ποσά των εσόδων και των δαπανών δεδομένα και αληθή. Κάνεις λοιπόν μια αυθαίρετη υπόθεση που με λίγα λόγια συνοψίζεται στο εξής:
    «Έστω ότι κανείς δεν κλέβει το κράτος μειώνοντας τα έσοδα ή φουσκώνοντας τις δαπάνες τότε ισχύουν τα παρακάτω…..»

    Για να δεις πόσο λάθος είναι αυτή η προσέγγιση θα υποθέσω το παρακάτω παράδειγμα.
    Έστω ένα ψιλικατζίδικο που έχει πραγματικά έσοδα 500€/ημέρα, και κόστος 100€/μέρα.
    Το ημερομίσθιο του υπαλλήλου είναι 50€/ημέρα.
    Κέρδος μαγαζιού 500-100=400€.
    Λόγος μισθολογικού κόστους = (50/400)*100=12,5%

    Έστω τώρα ότι ο ιδιοκτήτης κλέβει 200€/ημέρα από το ταμείο ώστε τα έσοδα να διαμορφώνονται στα 300€. Και σας να μην έφτανε αυτό έχει συμφωνήσει με τον προμηθευτή να υπερκοστολογεί τα προϊόντα που παίρνει με αποτέλεσμα το κόστος του μαγαζιού να ανέλθει στα 230€/ημέρα.
    Το ημερομίσθιο του υπαλλήλου παραμένει 50€/ημέρα.
    Αρα, κέρδος μαγαζιού 300-230=80€
    Λόγος μισθολογικού κόστους = (50/80)*100= 62,5%

    Πάει λοιπόν μετά ο μαγαζάτορας και λέει στον υπάλληλο ότι έχει μεγάλο μισθολογικό κόστος η επιχείρηση και ή θα μειώσει το μισθό του είτε θα κλείσει την επιχείρηση.
    Δίκιο έχει ο μαγαζάτορας ο.ε.δ
    —-
    Και εδώ τίθεται το ερώτημα: γιατί μπαίνεις στη διαδικασία να κάνεις πράξεις όταν δεν γνωρίζεις αν τα νούμερα είναι χαλκευμένα εξ’ αρχής??
    Με ποιο τρόπο άραγε βεβαιώθηκες ότι η αρχική σου υπόθεση είναι σωστή και βάζεις το ο.ε.δ στο τέλος?
    Όπως λέμε και στην Οικονομετρία υπάρχουν 3 είδη ψεμμάτων: ψέμματα, καταραμένα ψέμματα και Στατιστική. Μην περιμένεις να βρεις την αλήθεια από αριθμούς που δεν ξέρεις την εγκυρότητά τους. Τα στοιχεία των ισολογισμών δεν είναι κουκιά να τα μετράμε ένα-ένα σε μπακαλοτέφτερο.
    Υ.Γ
    Και στα γραφεία του ΠΑΣΟΚ να πας δεν πρόκειται να βρεις γραμμένο το 1 εκατ. μάρκα, Τσουκάτου αυτό σημαίνει πως δεν υπάρχει? Κι αν δεν ξέρεις αν τα νούμερα ενός κόμματος είναι αληθινά πως είσαι τόσο βέβαιος ότι γνωρίζεις κάτι τέτοιο για ένα ολόκληρο κράτος που μέχρι πέρισυ δεν ήξερε πόσους υπαλλήλους είχε? Επειδή έτσι δηλώνει? Δε νομίζω…

    • 13/02/2011 στο 12:36

      Είναι προφανές.
      Οι άλλοι τα φάγανε, οι πολιτικοί και η πλουτοκρατία.
      Εκτός θέματος και πάλι.

  3. 16/01/2011 στο 14:23

    πρέπει να είσαι ο μοναδικός που κάνει το λογικό άλμα να συνδέσει το απεχθές χρέος με το μισθολόγιο. προφανώς δεν στηρίζεται πουθενά αυτό. αλλά πρέπει όλα τα στοιχεία να συνωμοτήσουν στο προαποφασισμένο συμπέρασμα σου 😉

    • 16/01/2011 στο 18:23

      Αν η μισθοδοσία του Δημοσίου των 750.000 (εκτός ΔΕΚΟ) ήταν μικρότερη το ετήσιο έλλειμμα θα ήταν μικρότερο. Το δε χρέος δημιουργείται από τα ελλείμματα διαχρονικά.

      Είναι προφανές ότι αν έχεις μισθό 100 και το αυξήσεις στα 115 γιατί το αφεντικό-δημόσιο το έπαιξε φιλολαϊκός με δανεικά, δανειζόμενος τα 15 από τους «τοκογλύφους» και στερώντας τα από την επόμενη γενιά (15 δηλ. το ετήσιο έλλειμμα), σε 30 χρόνια το χρέος θα είναι 450 ακόμα και με 0% τόκους.

      Και μία υπενθύμιση διότι πολλοί λένε ότι «δεν παίρνουν πολλά στον δημόσιο τομέα». Πέρα από τους μισθούς το μισθολόγιο αφορά και τις υψηλές (σε σύγκριση με τον ιδιωτικό τομέα) συντάξεις των 407.000 (!!!) συνταξιούχων του δημοσίου. Κάτι πρέπει να μας λέει η απαράδεκτη (για το μέλλον ενός ασφαλιστικού ταμείου) αυτή αναλογία. Εμείς π.χ του ΤΣΜΕΔΕ όπου δεν επιτρέπεται πρόωρη συνταξιοδότηση παρά μόνο για αναπηρία έχουμε 7:1

      Τέλος δεν νομίζω ότι είμαι ο μοναδικός, π.χ όλοι οι δικοί γνωστοί μου τα ίδια πάνω κάτω λένε, δεν πρωτοτυπώ σε τίποτα, το αποδίδω δε ότι τυχαίνει να δουλεύουν οι περισσότεροι στον ιδιωτικό τομέα και συμπεραίνω, ότι ίσως λόγω αυτού, να έχουν πιο πολλά ερεθίσματα για το τι συμβαίνει στην αγορά και την οικονομία.
      Και να ήμουν δεν αποτελεί αυτό επιχείρημα. Το σωστό ή λάθος δεν είναι θέμα πλειοψηφίας. Οι πιο πολλοί στην Ελλάδα πιστεύουν σε θρησκείες, αυτό δεν αποδεικνύει ότι υπάρχει Θεός.

      • 17/01/2011 στο 20:55

        μα προφανώς αν οι μισθοί ήταν χαμηλότεροι, το έλλειμμα θα ήταν μικρότερο. αλλά αυτό είναι μαθηματικά, όχι πολιτική. διαφορετικά να βάλουμε τον βασικό μισθό στα 300ευρώ και τη σώσαμε τη χρεωκοπία. Οι μισθοί των ΔΥ (και των ΙΥ προφανώς) είναι χαμηλοί σε σχέση με το κόστος ζωής. Γι αυτό θα πρέπει να βρούμε άλλες λύσεις μείωσης του χρέους. πχ. αναδιάρθρωση του χρέους (άκου τώρα τι σκέφτηκα!)

  4. 13/01/2011 στο 12:10

    νομίζω όμως πως στον προϋπολογισμό δεν περιλαμβάνεται το απεχθές χρέος. οπότε τα παραπάνω νούμερα *θα* ίσχυαν αν ο προϋπολογισμός εφαρμοζόταν κατά γράμμα. (μεγάλο αν).

    • 14/01/2011 στο 12:01

      Διεξάγεται παράλληλα κουβέντα εδώ για το ποσοστό του «απεχθούς» χρέους (σε άσχετο εν πρώτοις θέμα) http://goo.gl/naV4N στο οποίο και παραπέμπω τους μελετηρούς.

      Το πραγματικό ποσοστό του «απεχθούς» χρέους (κάτι το οποίο μπορεί νομικά να θεμελιωθεί στην γνωστή ελληνική μίζα του 8% + υψηλά επιτόκια) θα συμπεριληφθούν έτσι κι αλλιώς στο ποσοστό του haircut το οποίο είναι υπό (μυστική φυσικά) διαπραγμάτευση και το οποίο η κυβέρνησή μας της Κ.Μέρκελ 🙂 , απαίτησε να πληρώσουν οι τραπεζίτες (συμπεριλαμβανομένων του γερμανικού και άλλων ΙΚΑ που επενδύουν σε ομόλογα κρατών) και όχι οι (γερμανοί) φορολογούμενοι (&ψηφοφόροι), παρά τις ακατανόητες για πολλούς αντιρρήσεις του ΓΑΠ.
      Mάλλον αντιδρούσε για το timing, θα το ήθελε η αναδιάρθρωση να ανακοινωθεί το 2013, ενώ η Merkel βιάζεται να δώσει λύση, γιατί θέλει να μην χρεώνονται τα φέσια της Ελλάδας οι πολίτες (της) αλλά οι ομολογιούχοι.

      Υπολογίζουμε ότι το haircut θα είναι 30% (10-15% μίζες + 15-20% τόκοι) και τα έχουμε εξηγήσει αυτά στο παρελθόν πως δημιουργείται και πως εξοφλείται ένα χρέος http://goo.gl/dJdwX http://goo.gl/mBRjp

      Και το ότι οι επενδύσεις είναι ΥΠΕΡ-κοστολογημένες μέσω απεχθών χρεών, ενισχύει την λύση μας γιατί τότε το ποσοστό της μισθοδοσίας στον τζίρο καθίσταται ακόμα μεγαλύτερο αφού το πραγματικό ποσό για επενδύσεις είναι μικρότερο.

      Συνεπώς ευχαριστούμε τον comzeradd ο οποίος σωστά επισημαίνει την πρόσθετη αυτή παράμετρο του «απεχθούς χρέους» η οποία, αν ληφθεί υπόψιν, βγάζει λύση >75%.

  1. No trackbacks yet.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s